• Переключить сайт на версию для слабовидящих
    • Язык / Language
      Версии сайта
      Study at utmn

Специфика ценностных установок агентов социальных изменений

Выпуск:

2022. Том 6. № 1 (19)

Название: 
Специфика ценностных установок агентов социальных изменений


Для цитирования: Воробьёва И. Н. Специфика ценностных установок агентов социальных изменений / И. Н. Воробьёва // Siberian Socium. 2022. Том 6. № 1 (19). С. 44-61. DOI: 10.21684/2587-8484-2022-6-1-44-61

Об авторе:

Воробьева Ирина Николаевна, кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и социальных технологий, Череповецкий государственный университет (г. Череповец, РФ); ORCID: 0000-0001-5970-051X; WoS ResearcherID: AAX-4496-2021; vorobyova-i-n@yandex.ru

Полный текст публикации скачать файл

Аннотация:

Цель статьи — выявить специфику ценностного ядра установок наиболее активных слоев населения. Теоретико-методологической основой работы является деятельностно-активисткий подход В. А. Ядова. Основная гипотеза исследования: наиболее активной части населения свойственна достижительная мотивация в работе, ярко выраженный локус ответственности, склонность к солидарности, творческая сущность личности. Метод сбора информации — массовый опрос населения г. Череповца Вологодской области по квотной репрезентативной выборке в соответствии с половозрастной структурой города старше 18 лет, всего опрошено 600 человек в марте 2020 г. Научная новизна заключается в выделении наиболее активной социальной группы агентов социальных изменений на основании практик формального и неформального социального участия, выявлении специфики их установок и ценностей. В основу выделения ценностного ядра установок наиболее активной части населения положены работы по изучению категории креативного класса Р. Флориды, Ю. Г. Волкова, А. Ю. Масленникова и др., а также работы по практическому измерению мотивов и установок гражданского и социального участия С. В. Патрушева, В. В. Петухова, Ю. Б. Савельева. Во второй части статьи показан факт низкого уровня членства населения в формальных организациях. Но при этом выявлены достаточно развитые практики неформального общественного участия и неформальной помощи. Анализ ответов на индикаторы выявления ценностных установок среди разных по уровню социальной активности групп населения позволил выделить основное ядро ценностных ориентиров агентов социальных изменений. Среди активистов наиболее явно выявлены мотивы достижения в работе: возможность проявления инициативы, самореализация, самостоятельность, перспективы карьерного роста. Для активистов характерны черты креативности в повседневных установках: стремление заниматься чем-то новым, даже если это связано с риском и трудностями, удовольствие от творческой работы. Важной составляющей их установок является ярко выраженная ответственность за происходящее в доме, районе, они предпочитают при решении проблем брать ответственность и инициативу на себя. Агентам социальных изменений свойственна солидарность, склонность к объединению, совместным действиям для решения общих проблем.

Ключевые слова:

Список литературы:

  1. Богданов В. С. Диагностика потенциала социального участия в контексте организации обратной связи между властью и населением / В. С. Богданов, А. А. Мерзляков // Научный результат. Социология и управление. 2018. № 4. С. 65-77. DOI: 10.18413/2408-9338-2018-4-4-0-6

  2. Васильева Е. И. Гражданское участие российских школьников / Е. И. Васильева, Т. Е. Зерчанинова // Научный результат. Социология и управление. 2021. Том 7. № 3. С. 55-69. DOI: 10.18413/2408-9338-2021-7-3-0-6

  3. Волков Ю. Г. Креативный класс: поиск социологического концепта / Ю. Г. Волков // Россия реформирующаяся. 2010. № 9. С. 43-60.

  4. Волков Ю. Г. Новые социальные лифты в региональном пространстве / Ю. Г. Волков // Россия реформирующаяся. 2020. № 18. С. 131-159. DOI: 10.19181/ezheg.2020.6131

  5. Гужавина Т. А. Социальный капитал городского сообщества: доверие, солидарность, ответственность / Т. А. Гужавина // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. № 4. С. 252-268. DOI: 10.15838/esc.2018.4.58.16

  6. Желнина А. А. Формальные и неформальные гражданские инфраструктуры: современные исследования городского локального активизма в России / А. А. Желнина, Е. В. Тыканова // Журнал социологии и социальной антропологии. 2019. № 22 (1). С. 162-192. DOI: 10.31119/jssa.2019.22.1.8

  7. Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации / Т. И. Заславская. М.: Дело, 2004. 400 с.

  8. Заславская Т. И. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений / Т. И. Заславская, В. А. Ядов // Социологический журнал. 2008. № 4. С. 8-22.

  9. Мартынова Т. Н. Добровольческая деятельность как форма социальной и гражданской активности студенческой молодежи / Т. Н. Мартынова, М. С. Яницкий, А. А. Зеленин, С. А. Пфетцер // Профессиональное образования в России и за рубежом. 2019. № 1. С. 160-167.

  10. Масленникова А. Ю. Формирование высокого уровня креативности населения как определяющего фактора инновационного развития региона / А. Ю. Масленникова, С. П. Лапаев // Вестник ОГУ. 2012. № 13. С. 237-243.

  11. Мерзляков А. А. Социальное участие как объект социологического анализа / А. А. Мерзляков // Модернизация отечественной системы управления: анализ тенденций и прогноз развития: материалы Всерос. науч.-практ. конф. и XII-XIII Дридзевских чтений. М.: ИС РАН, 2014. С. 321-326.

  12. Мозговая А. В. Неравенство в распределении рисков: ресурсы и стратегии адаптации / А. В. Мозговая, Е. В. Шлыкова // Россия реформирующаяся: ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков; Ин-т социологии РАН. М.: Новый хронограф, 2016. Вып. 14. С. 358-378.

  13. Никовская Л. И. Гражданское участие: особенности дискурса и тенденции реального развития / Л. И. Никовская, И. А. Скалабан // Полис. Политические исследования. 2017. № 6. С. 43-60. DOI: 10.17976/jpps/2017.06.04

  14. Окара А. Н. Креативный класс как партнер государства / А. Н. Окара // Независимая газета. 2009. № 276. С. 12.

  15. Патрушев С. В. Гражданская активность как фактор модернизации / С. В. Патрушев // Модернизация и политика в ХХI веке / отв. ред. Ю. С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. М., 2011. С. 262-275. URL: http://www.isras.ru/files/File/ Publication/Patrushev_Modern_Polit.pdf

  16. Петухов В. В. Социально активные группы российского общества: формирование запроса на демократическое участие / В. В. Петухов, Р. В. Петухов // Вестник Института социологии. 2021. Том 12. № 1. C. 16-38. DOI: 10.19181/vis.2021.12.1.697

  17. Петухов В. В. и др. Гражданский активизм в России: мотивация, ценности и формы участия / В. В. Петухов и др. // Власть. 2014. № 9. С. 11-19.

  18. Петухов В. В. Социально активные группы российского общества: формирование запроса на демократическое участие / В. В. Петухов, Р. В. Петухов // Вестник Института социологии. 2021. Том 12. № 1. C. 16-38. DOI: 10.19181/vis.2021.12.1.697

  19. Пилясов А. Н. Оценка творческого потенциала Российских региональных сообществ / А. Н. Пилясов, О. Ю. Колесникова // Вопросы экономики. 2008. № 9. С. 50-69. DOI: 10.32609/0042-8736-2008-9-50-69

  20. Савельев Ю. Б. Основные типы участия в общественной жизни европейских стран / Ю. Б. Савельев // Социологические исследования. 2013. № 12. С. 64-71.

  21. Скалабан И. А. Социальное, общественное и гражданское участие: к проблеме осмысления понятий / И. А. Скалабан // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 1. С. 130-139.

  22. Соколов А. В. Развитие гражданской активности в России в условиях цифровой трансформации / А. В. Соколов, Я. В. Барский // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: история, политология, социология. 2021. № 2. С. 68-74.

  23. Трубицын О. К. Развитие креатосферы в информационном обществе / О. К. Трубицын // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2019. № 2 (24). С. 29-49.

  24. Уханова Ю. В. Коллективные практики и потенциал гражданского участия локального сообщества (социологическое исследование в российских регионах) / Ю. В. Уханова // Проблемы развития территории. 2021. Том 25. № 1. С. 88-107. DOI: 10.15838/ptd.2021.1.111.5

  25. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Р. Флорида; пер. с англ. А. Константинова. М.: АСТ, 2011. 418 с.

  26. Шуклина Е. А. Методологические основы междисциплинарных исследований социального участия молодежи постсоветских стран в социокультурном развитии города / Е. А. Шуклина, М. В. Певная // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2020. № 5. С. 101-113. DOI: 10.26105/SSPU.2020.68.5.025

  27. Ядов В. А. Социальный ресурс индивидов и групп как их капитал: Возможность применения универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе / В. А. Ядов // Кто и куда стремится вести Россию? / под ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001. С. 310-319.

  28. Ammar A. COVID-19 home confinement negatively impact social participation and life satisfaction: a worldwide multicenter study / A. Ammar, A. Hoekelmann, O. Hammouda et al. // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2020. Vol. 17. No. 17. Pp. 1-17. DOI: 10.5114/biolsport.2021.101605

  29. Bekalu M. A. Association of social participation, perception of neighborhood social cohesion, and social media use with happiness: evidence of trade-off / M. A. Bekalu, R. F. McCloud, S. Minsky, K. Viswanath // Journal of Community Psychology. 2020. Vol. 49. No. 2. Pp. 432-446. DOI: 10.1002/jcop.22469

  30. Bourdieu P. Forms of Capital / P. Bourdieu // The Sociology of Economic Life // M. Granovetter, R. Swedberg (eds.). 2nd ed. Boulder: Westview Press, 2001. Pр. 96-111.

  31. Chanda S. Impact of transition in work status and social participation on cognitive performance among elderly in India / S. Chanda, R. Mishra // BMC Geriatrics. 2019. Vol. 19. No. 1. Р. 251. DOI: 10.1186/s12877-019-1261-5

  32. Coleman J. The Foundations of Social Theory / J. Coleman. Cambridge, MA: Belknap of Harvard UP, 1993. 304 рp.

  33. Coleman J. Social capital in the Creation of Human Capital / J. Coleman // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94. Pр. 95-120.

  34. Couton Ph. Rethinking social participation: the case of immigrants in Canada / Ph. Couton, S. Gaudet // Journal of International Migration and Integration. 2008. Vol. 9. No. 1. Рр. 21-44.

  35. Ekman J. Political participation and civic engagement: towards a new typology / J. Ekman, E. Amna // Human Affairs. 2012. Vol. 22. No. 3. Рр. 283-300. DOI: 10.2478/s13374-012-0024-1

  36. Kenneth N. Patterns of Participation: Political and Social Participation in 22 Nations / N. Kenneth, G. Heiko // Discussion Paper SP IV 2008-201 / Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB). Berlin, 2008. URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/49726/1/587500093.pdf

  37. Meyer D. S. Protest and political opportunities / D. S. Meyer // Annual Review of Sociology. 2004. Vol. 30. Рр. 125-145. DOI: 10.1146/annurev.soc.30.012703.110545

  38. Morales L. Joining Political Organizations: Institutions, Mobilization and Political Participation in Western Democracies / L. Morales. Colchester: ECPR Press, 2009. 264 рр. URL: https://www.escholar.manchester.ac.uk/api/datastream?publicationPid=uk-ac-man-scw:4b1287&dat...

  39. Putnam R. Bowling alone: America’s declining social capital / R. Putnam // The Journal of Democracy. 1995. Vol. 6. No. 1. Рр. 65-78. DOI: 10.1353/jod.1995.0002

  40. Schlozman K. L. Citizen participation in America: what do we know? Why do we care? / K. L. Schlozman // Political Science: The State of the Discipline / I. Katznelson, H. V. Milner (eds.). New York: Norton, 2002. Рр. 433-461.

  41. Social Capital, Political Participation and Migration in Europe / L. Morales, M. Giugni (eds). Macmillan Publishers Limited, 2011. 326 рp.