Для цитирования:Мехришвили Л. Л. Социальное самочувствие семей в свете региональной социальной политики / Л. Л. Мехришвили, Н. А. Ткачёва, А. В. Юдашкин // Siberian Socium. 2021. Том 5. № 2 (16). С. 46-62. DOI: 10.21684/2587-8484-2021-5-2-46-62
Об авторах:
Мехришвили Ламара Ленгизовна, доктор социологических наук, заведующий кафедрой гуманитарных наук и технологий, Тюменский индустриальный университет; и. о. директора Западно-Сибирского филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ЗСФ ФНИСЦ РАН, г. Тюмень, РФ); lamara_m@inbox.ru
Ткачёва Нина Алексеевна, доктор социологических наук, профессор кафедры маркетинга и муниципального управления, Тюменский индустриальный университет (г. Тюмень, РФ); Sever626@mail.ru
Юдашкин Андрей Валентинович, младший научный сотрудник Западно-Сибирского филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ЗСФ ФНИСЦ РАН, г. Тюмень, РФ); ajelers@gmail.com
Статья посвящена изучению социального самочувствия семей Тюменской области (не включая ХМАО-Югру и ЯНАО). Рассмотрены теоретические подходы к понятию «социальное самочувствие», представленные в отечественной научной литературе. Приводятся результаты социологического исследования, проведенного авторами в 2020 г. Новизна исследования заключается в выделении специфики внутрирегиональной дифференции влияния факторов, оказывающих воздействие на социальное самочувствие семей. Основным методом исследования выступил анкетный опрос, позволивший дать количественную характеристику рассматриваемого феномена. Построение модели выборки исследования осуществлялось с учетом центр-периферийной модели, подразумевающей анализ полученных данных в контексте различных типов территорий, представленных в регионе. Объем квотной выборки исследования составил 1 200 человек — представителей региональных семей, имеющих детей. Основная цель статьи — определить общий уровень социального самочувствия региональных семей, а также показать его специфику в таких социально-территориальных общностях, как крупный город, малый город, сельские поселения центрального типа и периферийные сёла. В качестве составляющих социального самочувствия были рассмотрены: удовлетворенность различными сторонами жизни; доступность объектов социальной инфраструктуры; оценка состояния различных сфер жизнедеятельности; проблемы, которые беспокоят семьи, их потребности. По результатам анализа был сделан вывод, что в различных типах поселений уровень и характер социального самочувствия меняется. Это обстоятельство должно стать объектом пристального внимания органов власти, осуществляющих социальную политику. Авторами отмечена необходимость выработки социальной политики, учитывающей пространственные особенности региона. При этом большое значение имеет исследовательская составляющая, позволяющая анализировать проблемы семей в территориальной привязке, а также важна выработка четких критериев классификации социально-территориальных общностей, с учетом тенденций их изменений во времени.
Аргайл М. Психология счастья / М. Аргайл. СПб.: Питер, 2003. 270 с.
Галиахметова Л. И. Благополучие, субъективное благополучие, удовлетворенность жизнью: проблема взаимосвязи / Л. И. Галиахметова // Вестник Башкирского университета. 2015. Том 20. Вып. 3. С. 1114-1117.
Галич Л. П. Социальное самочувствие молодежи / Л. П. Галич. Минск: Право и экономика, 2012. 160 с.
Головаха Е. И. Интегральный индекс социального самочувствия населения Украины до и после «оранжевой революции» / Е. И. Головаха, Н. В. Панина // Вестник общественного мнения. 2005. № 6. С. 11-16.
Иванова Н. А. Классификация объектов региональной инфраструктуры / Н. А. Иванова // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2014. № 1. С. 38-43.
Канеман Д. Рациональный выбор, ценности и фреймы / Д. Канеман, А. Тверски // Психологический журнал. 2003. Том 24. № 4. С. 31-42.
Крупец Я. Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированности / Я. Н. Крупец // Социологические исследования. 2003. № 4 (228). С. 143-144.
Осинский И. И. Социальное самочувствие: понятие, факторы формирования и показатели измерения / И. И. Осинский, З. А. Бутуева // Вестник БГУ. 2015. № 14. С. 38-45.
Парыгин Б. Д. Общественное настроение / Б. Д. Парыгин. М.: Мысль, 1966. 328 с.
Попов Е. В. Доступность социальной инфраструктуры городских территорий / Е. В. Попов, Е. С. Кац, А. Ю. Веретенникова // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 2 (245). С. 54-67.
Рассадина Т. А. К вопросу о социальном самочувствии россиян / Т. А. Рассадина // Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. 2014. № 2 (30). С. 146-155.
Тимашев С. А. Методический подход к оценке влияния бюджетных расходов на среднюю ожидаемую продолжительность жизни населения / С. А. Тимашев, Л. Н. Воронина, М. Н. Макарова // Журнал экономической теории. 2013. № 3. С. 284-288.
Шелудков А. В. Сельские муниципалитеты юга Тюменской области: пространство, статистика, власть / А. В. Шелудков, С. В. Рассказов, Ш. Ф. Фарахутдинов. М. : Страна Оз, 2016. 184 с.
Экономические проблемы россиян / Ромир. Отдел по связям с общественностью // Практический маркетинг. 2016. № 8 (234). С. 32-35.
Mercer C. Little supplements of life: urban governance and quality of life / C. Mercer // Canadian Journal of Communication. 2002. Vol. 27. No. 2-3. Pр. 315-330.
