Опыт места. Чем образ территории может помочь в изучении межэтнических сообществ города

Об авторе:

Аннотация:

Статья посвящена поиску ответа на вопрос: может ли помочь реконструкция присущего жителям образа места и опыта места в изучении города как межэтнического сообщества. Реализованный подход основан на понимании города З. Бауманом. Статистический материал и эмпирические исследования образов локализованных пространств в Новосибирске доказывают, что присутствие в современном городе инокультурных групп содержит в себе как потенциал для развития его самого и сообществ, так и риски усиления общественных настроений, которые вслед за Е. В. Тюрюкановой можно обозначить как новую ксенофобию. На теоретическом и эмпирическом материале показывается перспективность оценки характера межэтнических отношений в пространствах города, интеграции инокультурных групп в городское сообщество с помощью образа места и тесно связанного с ним опыта места. Инструментом сбора и анализа материала, способным решить эту задачу, является метод совместного социального картирования в его эскизной версии, применение которого позволяет оценить характер и специфику конструирования образа города инокультурными этническими сообществами и получить важную информацию об их интегрированности в городскую среду. Установлено, что конструируемый образ опирается не на универсальные культурные символы, усвоенные горожанами, а на символику, отражающую интересы и ценности этнического сообщества общинно-корпоративного типа. Доказана связь между вообразимостью пространства, его информационной и символической плотностью и опытом места. Показано, что для представителей новых диаспор характерна ориентация преимущественно на адаптацию к городской среде, а не к городскому сообществу, что, вероятно, является первым шагом (но недостаточным) по их интеграции в общественное пространство города.

Список литературы:

1. Бауман З. Город страхов, город надежд / З. Бауман // ЛОГОС. Город. 2008. № 3. С. 24-53. 
2. Барт Ф. Введение // Этнические группы и социальные границы: социальная организация культурных различий / под ред. Ф. Барта. М., 2006. С. 11.
3. Брубейкер Р. Этничность без групп / Р. Брубейкер; пер. с англ. И. Борисовой. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012. 408 с.
4. Вавилина Н. Д. Социальное картирование: метод исследования и инструмент развития территории / Н. Д. Вавилина, И. А. Скалабан. Новосибирск: Сибпринт, 2015. 304 с.
5. Лефевр А. Другие Парижи / А. Лефевр // Логос. 2008. № 3. С. 141-147.
6. Линч К. Образ города / К. Линч; пер. с англ. В. Л. Глазычева; под ред. А. В. Иконникова. М.: Стройиздат, 1982. 328 с. 
7. Миграционные потоки Новосибирской области // Новосибирскстат. URL: http://novosibstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/novosibstat/resources/55dcf100485df615b82ff8f7e... (дата обращения: 07.03.2018).
8. Персидская О. А. Мигранты в межэтническом сообществе Новосибирска: специфика взаимной адаптации / О. А. Персидская, Ю. В. Попков, И. А. Скалабан // Вестник НГУЭУ. 2016. № 3. С. 229-239.
9. Попков Ю. В. Феномен города как межэтнического сообщества / Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев // ЭКО. 2017. № 10 (520). С. 7-19.
10. Резниченко С. И. Привязанность к месту и чувство места: модели и феномены / С. И. Резниченко // Социальная психология и общество. 2014. № 3. С. 15-27.
11. Скалабан И. А. «Старые» и «новые» диаспоральные сообщества в современном российском городе / И. А. Скалабан // Эко. 2017. № 10 (520). С. 20-35.
12. Сойя Э. Как писать о городе с точки зрения пространства? / Э. Сойя // ЛОГОС. Город. 2008. № 3. С. 130-140.
13. Тюрюканова Е. В. Инокультурная миграция. Другой не будет / Е. В. Тюрюканова // Независимая газета. 2010. URL: http://www.ng.ru/scenario/2010-11-23/13_migraciya.html (дата обращения: 15.01.2018).
14. Харви Д. Право на город / Д. Харви; пер. с англ. А. Смирнова // ЛОГОС. Город. 2008. № 3 (66). С. 80-94.
15. Berdoulay V. Place, Meaning, and Discourse in French Language Geography / V. Berdoulay // The Power of Place / eds. J. A. Agnew, J. S. Duncan. London: Unwin Hyman, 1989. Pр. 124-139. 
16. Cuba L. A Place to Call Home: Identification with Dwelling, Community, and Region / L. Cuba, D. Hummon // The Sociological Quarterly. Spring, 1993. Vol. 34. No 1. Рр. 111-131.
17. Entrikin J. N. Place, Region and Modernity / J. N. Entrikin // The Power of Place / eds. J. A. Agnew, J. S. Duncan. London: Unwin Hyman, 1989. Рр. 30-43.
18. Entrikin J. N. The Betweenness of Place: Toward a Geography of Modernity / J. N. Entrikin. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1991. 195 р. DOI: 10.1007/978-1-349-21086-2
19. Jorgensen B. A. Comparative Analysis of Predictors of Sense of Place Dimensions: Attachment to, Dependence on, and Identification with Lakeshore Properties / B. A. Jorgensen, R. Stedman // Journal of Environmental Management. 2006. Vol. 79. Pp. 316-327.
20. Meyrowitz J. No Sense of Place: The Impact of the Electronic Media on Social Behavior / J. Meyrowitz. New York: Oxford University Press, 1986. 432 р.
21. Reicher S. The Context of Social Identity: Domination, Resistance, and Change / S. Reicher // Political Psychology. 2004. Vol. 25. Pp. 921-945.
22. Rodman M. Empowering Place: Multilocality and Multivocality / M. Rodman // American Anthropologist. New Series. 1992. Sep. Vol. 94. No 3. Рp. 640-656.
23. Steele F. The Sense of Place / F. Steele. Boston: CBI, 1981. 216 р.