Социальные сети как инфраструктура межличностного общения: трансформация и диффузия фреймов коммуникации (кейс томских студентов)

Об авторах:

Глухов Андрей Петрович, кандидат философских наук, доцент кафедры социальных коммуникаций, Томский государственный университет; GlukhovAP@tspu.edu.ru

Булатова Татьяна Алексеевна, кандидат медицинских наук, доцент, Томский государственный педагогический университет (г. Томск, РФ); Web of Science RecheacherID: AAB-1578-2020; bulatowa@mail.ru

Аннотация:

Статья посвящена анализу трансформации коммуникативной культуры виртуальных межличностных отношений и виртуальной идентичности молодежной аудитории в пространстве социальных медиа. Эмпирической базой проекта выступили полевые исследования виртуальных межличностных коммуникаций студенческой молодежи вузов г. Томска. Тем самым исследование имеет ярко выраженную региональную специфику. Были использованы методы полуформализованных интервью и фокус-групп в форматах офлайн и онлайн, на виртуальных пабликах социальных сетей. Ведущий методологический прием — это реинтерпретация и транспонирование концептуальных схем теории с традиционного офлайн-общения на сетевые коммуникации. Это позволило выявить ключевые фреймы организации межличностных коммуникаций в пространстве социальных сетей. В соответствии с выдвинутой гипотезой, социальные медиа, выступая в качестве новой коммуникативной инфраструктуры межличностных коммуникаций, становятся несущей платформой для двух типов межличностных коммуникаций: межличностных близких сильных связей в формате приватной организации коммуникаций и межличностных слабых связей в формате полупубличной коммуникации. На основании аналитики и проведенных качественных исследований авторы пришли к выводу, что социальные платформы в отношении близких межличностных связей не меняют их структуры и организации. Но они предоставляют новые возможности логистики (планирования и выстраивания) отношений, менеджмента коммуникаций (в плане регулирования впечатления о себе, уровня вовлеченности, синхронизации контактов и доступа), а также снятия рисков и неопределенности (большей транспарентности отношений и легкости входа/выхода). Сетевые слабые связи в формате полупубличных коммуникаций маскируются в сетях под формат «квазиблизких» отношений и используются их участниками в целях самопрезентации и приобретения социального капитала в среде знакомых и профессионалов. Дальнейшая перспектива исследований виртуальных межличностных коммуникаций видится авторам в анализе изменения баланса режимов коммуникации под воздействием сетевых платформ. Также дальнейшего пристального изучения требует трансфер межличностных «фреймов» и паттернов отношений в сферу профессионально-делового общения, активно осуществляемый в сетевых полупубличных коммуникациях.

Список литературы:

1. Батыгин Г. С. Континуум фреймов: драматургический реализм Ирвинга Гофмана / Г. С. Батыгин // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2001. № 2. С. 15.
2. Глухов А. П. Социальные сети как площадка организации межличностных коммуникаций и перформанса идентичности цифрового поколения: сборник материалов исследования / А. П. Глухов, Т. А. Булатова, М. Н. Бычкова, Г. А. Окушова и др.; науч. ред. И. П. Кужелева-Саган. Томск: Издательский дом Томского государственного университета, 2016. 112 с.
3. Гоффман И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гоффман. М.: КАНОН-ПРЕСС, 2000. 304 с.
4. Площадка-группа, созданная в рамках авторского исследовательского проекта «Френдинг, вирт, троллинг и лайкинг: исследование». URL: https://www.facebook.com/groups/1087976241225793/
5. Площадка-группа, созданная в рамках авторского исследовательского проекта «Френдинг, лайкинг, троллинг: исследование». URL: https://vk.com/club119169854
6. Фриндте В. Публичное конструирование «Я» в опосредствованном компьютером общении / В. Фриндте, Т. Келлер, Т. Шуберт // Гуманитарные исследования в Интернете / под ред. А. Е. Войскунского. М., 2000.
7. Berlinger M. R. Internet and Alienation / M. R. Berlinger // The New York Times. 2000. February 23. URL: http://www.nytimes.com/2000/02/23/opinion/l-internet-andalienation-946346.html?scp=1&sq=inte... (accessed on: 7 October 2017).
8. Burke M. Reading, Writing, Relationships: The Impact of Social Network Sites on Relationships and Well-Being / M. Burke // Human-Computer Interaction Institute School of Computer Science Carnegie Mellon University Pittsburgh. Pennsylvania, 2011. 
9. Goffman E. Frame Analysis: An Essay in the Organization of Experience / E. Goffman. New York: Harper and Row, 1974.
10. Granovetter M. S. The Strength of Weak Ties / M. S. Granovetter // The American Journal of Sociology. 1973. No 78 (6). Pp. 1360-1380.
11. Keol L. International Student’s Use of Social Network Services in the New Culture: A Case Study with Korean Youths in the United States / L. Keol, E. B. Meier // Asia Pacific Educ. Review. 2012.
12. Kraut R. Internet Paradox: A Social Technology that Reduces Social Involvement and Psychological Well-Being? / R. Kraut, M. Patterson, V. Lundmark, S. Kiesler, T. Mukophadhyay, W. Scherlis // American Psychologist. 1998. No 53 (9). Pp. 1017-1031.
13. Peluchette J. Social Networking Profiles: An Examination of Student Attitudes Regarding Use and Appropriateness of Content / J. Peluchette, K. Karl // Cyberpsychology and Behaviour. 2008. No 11 (1). Pp. 95-97.
14. Turkle S. Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other / S. Turkle. Published by Basic Books, 2011.
15. Wellman B. Connected Lives: The Project / B. Wellman, B. Hogan // In P. Purcell (ed.). Networked Neighbourhoods. London: Springer-Verlag, 2006. DOI: 10.1007/1-84628-601-8_8
16. Wolak J. Escaping or Connecting? Characteristics of Youth Who Form Close Online Relationships / J. Wolak, K. Mitchell, D. Finkelhor // Journal of Adolescence. 2003. No 26 (1). Pp. 105-119.