Правоведы исследовали историю Верховного Суда РСФСР

Ученые Института государства и права Тюменского государственного университета Юридического института Кемеровского государственного университета проследили историю становления Верховного Суда РСФСР.

2024
авг
Правоведы исследовали историю Верховного Суда РСФСР
Правоведы исследовали историю Верховного Суда РСФСР

Статья «Верховный Суд РСФСР как суд первой инстанции» правоведов Олега Винниченко и Анжелики Гавриловой вышла в журнале Lex Russica (Русский закон).

В работе правоведов рассматривается малоизученная практика Верховного Суда РСФСР в качестве суда первой инстанции. Проанализировано материальное и процессуальное право советского периода на предмет определения категорий дел, подсудных Верховному Суду РСФСР по первой инстанции.

В частности, в статье говорится, что учреждение Верховного Суда РСФСР, высшей судебной инстанции в системе судов общей юрисдикции, традиционно принято связывать с принятием 31 октября 1922 г. Положения о судоустройстве РСФСР, сыгравшего ключевую роль в реформировании судебной системы, призванной обеспечить унификацию органов правосудия, созданных в предшествующую эпоху политических и социальных потрясений, а также водворение во всех областях жизни страны строгих начал революционной законности.

Провозглашение новой экономической политики обусловило внедрение рыночных принципов в фундамент социалистической экономики, что должно было получить соответствующее отражение в гражданском и — с точки зрения обеспечения надежной судебной защиты прав хозяйствующих субъектов — процессуальном законодательстве. Развитие этих процессов с помощью кодификации законодательства объективно обусловливало необходимость отказа от правового нигилизма и построения устойчивой советской судебной системы, основанной на принципе социалистической законности.

Создание Верховного Суда РСФСР связано с унификацией судебной системы, обновлением правовой системы и первой кодификацией республиканского законодательства, обусловленной провозглашением новой экономической политики и строгого воплощения принципа законности во всех сферах государственной жизни.

В этой связи на Верховный Суд РСФСР возлагалась важнейшая функция обеспечения реализации принципа законности в правоприменительной деятельности республиканских судов, которая реализовывалась посредством рассмотрения дел в порядке кассационного обжалования и пересмотра дел в надзорном порядке, путем судебных разъяснений, толкования права, а также в результате истребования любых дел, находящихся в производстве других судов Республики.

Таким образом, деятельность Верховного Суда РСФСР в качестве суда первой инстанции изначально определялась родовой и исключительной подсудностью дел, возбуждение которых было естественным результатом чрезвычайных социальных и политических процессов — свержением монархического режима и последующих либеральных правительств, становлением советской государственности, необходимостью защиты последней от контрреволюционных действий, преодолением последствий гражданской войны, сопровождавшихся последовательной эволюционной трансформации изначальной доктрины революционной целесообразности в концепцию социалистической законности.

В дальнейшем, в период, сущностные черты которого были детерминированы новой кодификацией, приведшей к обновлению процессуального законодательства и судоустройства, практика судебных коллегий Верховного Суда РСФСР по первой инстанции была связана с рассмотрением дел особой важности, связанных с посягательством на государственные и идеологические интересы.

Тот политический резонанс, которым сопровождалось рассмотрение подобных дел, обеспечивал достижение превентивной цели «показательного процесса», а деятельность Верховного Суда РСФСР на всех этапах его функционирования имела достаточно идеологизированный характер.

В современных условиях закон не предусматривает участие Верховного Суда Р Ф в качестве суда первой инстанции в уголовном судопроизводстве. Федеральным законом «О Верховном Суде Российской Федерации» четко обозначена деятельность последнего в качестве суда первой инстанции исключительно по административным делам, что принципиально отличает его судебную практику от деятельности предшественника.


Источник:

Управление стратегических коммуникаций ТюмГУ

Рубрики:
Меню